מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אבו אל חוף ואח'

פסק דין

בפני תביעה ותביעה שכנגד.

מדובר בתביעות נזיקיות לפיצוי או שיבוב בגין נזק והוצאות שנגרמו לצדדים עקב תאונת דרכים בה היו מעורבים רכביהם ביום 13.3.10 בכביש ראשי בישוב דיר חנא.

התובעת היא מגדל חברה לביטוח שלגרסת הנהג ברכב המבוטח מר בשיר מוחמד הוא נסע בנתיב ימין, רכב הנתבע נסע ונעמד בנתיב השמאלי לפני פניה שמאלה לתוך היישוב דיר חנא ואז כאשר הגיע קרוב אליו , מישהו צפצף לנתבע מצד ימין והוא החליט פתאום לסטות לכיוונו ולהיכנס לדרך שהייתה מימין, מר בשיר ניסה להתחמק אך לא הספיק והתאונה הייתה בלתי נמנעת מבחינתו. סכום תביעתה של מגדל עומד על 12,741 ₪.

הנתבע והתובע שכנגד הגיש את תצהירו של מר טאהא טאהא שנהג ברכבו, לגרסת מר טאהא הוא אכן נסע בכביש אלא שמלתחילה ביקש לפנות ימינה לדרך היוצאת מהשול הימני והמובילה לבית קרובי משפחה, הוא אותת, האט, הסתכל לאחור אך לא ראה דבר ואז כשהחל את הפניה פגע בו הרכב המבוטח ע"י מגדל.

לטענתו נסע המבוטח במהירות מופרזת והוא מניח כי רכב הנתבע ניסה לעקוף אותו מצד ימין ועל גבי השוליים.

על פי תצהירו טוען מר טאהא כי במקום התאונה הודה מר בשיר שעקף מימין היות ומיהר וגם הסתכסך על רקע זה עם אחיו שהגיע גם הוא למקום. הרכב (מסחרי) לא תוקן אך כעת מבוקש פיצוי בגין הנזקים המוערכים ב-6796 ₪.

מטעם הנתבע והתובע שכנגד הובא לעדות גם מר אשרף עבאס, מר עבאס העיד כי ביתו נמצא ממש מעל מקום התאונה וכי ישב במרפסת דירתו הנמצאת בקומה השניה יחד עם אשתו וראה כיצד מתרחשת התאונה.

לגרסת מר עבאס הגיע הנהג ברכב המבוטח במהירות רבה, ניסה לעקוף את רכב הנתבע מימין ועל השוליים, כשהחל רכב הנתבעים את הפניה ימינה בלם המבוטח בעוצמה וניסה להתחמק חזרה שמאלה ופגע בפינת פגוש אחורית ימנית של רכב הנתבע.

גם הוא חזר בעדותו על הגרסה לפיה המבוטח ואחיו אישרו בהתחייבות על דברתם שהאשם רובץ על המבוטח קרי על מר בשיר.

הנתבעים הגישו תמונות של אזור התאונה ותמונות שצולמו מיד לאחריה בהן נראים הרכבים ואזור התאונה.

העדים נחקרו וב"כ הצדדים סיכמו, ב"כ התובעת והנתבעת שכנגד התמקד בסתירות שעלו לטענתו בגרסת עדי הנתבע ואילו ב"כ הנתבע והתובע שכנגד התמקד בטענה כי גרסת נהג התובעת איננה הגיונית וכי לא ניתן לקבל את התביעה על יסוד עדות יחידה שכזו.

הצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה ונוכח הדרך הדיונית שנבחרה לא יקבעו ממצאים חד משמעיים ואין צורך במתן נימוקים ופסק הדין ייקח בחשבון שיקולי פשרה כגון סיכון וסיכוי זאת לצד הראיות, הטענות ונטלי ההוכחה בכל אחת מהתביעות.

למרות האמור לעיל, ראיתי לנכון לציין שניתן משקל לעניין מועד עריכת חוו"ד השמאי מטעם התובעים שכנגד וכן לנתונים שעלו מהתמונות שהוגשו לפיהם מקום התאונה ומקום הכניסה לדרך הנמצאת מימין אליה ביקש להיכנס הנתבע נמצאת לפני קו העצירה המשורטט על הכביש למבקשים לפנות שמאלה. למעשה הכניסה לדרך מימין נמצאת מול תחילת הנתיב השמאלי המתרחב לקראת קו העצירה.

הרכבים נעצרו לאחר התאונה כשרכב הנתבע נמצא בזווית של כ-45 מעלות לכיוון ימין ורכב התובעת בזווית דומה לכיוון שמאל כאשר חלקו האחורי ימני מצוי בשול הימני.

לעולה מתמונות אלה משקל בהערכת הסיכון בתביעות ומכאן גם בסכומים הנפסקים.

אשר על הנני מחייב:

א. את הנתבע לשלם לתובעת סך 2600 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד בסך 1500 ₪, סה"כ 4,100 ₪.

המזכירות תחלט סך 4100 ₪ מתוך הפיקדון שהפקיד הנתבע בתיק ותעבירו לתובעת באמצעות בא כוחה, את יתרת ההפקדה על פירותיה תעביר חזרה לנתבע באמצעות בא כוחו.

ב. את הנתבעים שכנגד יחד ולחוד, לשלם לתובעים שכנגד יחדיו, סך 5000 ₪ בצירוף שכ"ט בסך 1500 ₪ ומע"מ בגינו.